بودكاست التاريخ

لماذا لم "تعتذر" اليابان بما يكفي عن الحرب العالمية الثانية؟

لماذا لم


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

على الرغم من أن اليابان استمرت في "الاعتذار" عن الفظائع التي ارتكبت خلال الحرب العالمية الثانية لأكثر من 70 عامًا ، إلا أن الضحايا اعتبروا أن الاعتذارات "غير صادقة بما فيه الكفاية".

هذا يتناقض بشكل كبير مع ألمانيا ، التي ارتكبت أيضًا الفظائع خلال الحرب العالمية الثانية ، لكنها على ما يبدو اعتذرت منذ ذلك الحين بما يرضي العديد من الحكومات الأخرى ومضت قدمًا.

لماذا لم يعتبر ضحايا الدول من الفظائع اليابانية أن اعتذار اليابان صادق؟ هل يرجع ذلك إلى أن ضحايا اليابان كانوا أكثر إلحاحًا ، أم لأن اعتذارات اليابان لم يُنظر إليها على أنها "صادقة" مثل اعتذارات الألمان؟

ملاحظة: أستخدم "اعتذار" في الاقتباس لأنني أدرك أنه قد لا يكون اعتذارًا حقيقيًا ، و ومن هنا السؤال الثاني. للرد على تعليق ، نعم ، قرأت جميع مقالات الويكي التي أرتبط بها.

تحرير: تمت مناقشة هذا السؤال في التعريف.


الديباجة

شخصيًا (تجاهل أي ماسة وسيطة قد تراها بجوار اسمي - هذا مجرد رأيي كمستخدم للتاريخ: SE) ، أعتقد أنه من المحتمل أن يظل هذا السؤال مغلقًا ، نظرًا لأن سؤالك الرئيسي:

"لماذا لم" تعتذر "اليابان بما يكفي عن الحرب العالمية الثانية؟"

يبدو أنه تمت الإجابة بشكل كامل من خلال مقالة ويكيبيديا التي استشهدت بها ، وبالتالي يبدو أنها كذلك أساسي جدا بموجب القواعد العادية لهذا الموقع.

تتضمن هذه المقالة أيضًا إجابة على "السؤال الثاني" الذي أشرت إليه (والذي تم تحريره بالفعل من السؤال في نسخته الحالية):

"... ما منع اليابان من إصدار اعتذار" يُنظر إليه على أنه صادق "منذ فترة طويلة ..."

لكن الإجابات الأخرى على هذا السؤال ممكنة أيضًا.

ومع ذلك ، من المرجح أن تكون هذه الإجابات أساسًا قائم على الرأي نظرًا لأنك لم تحدد من يجب أن يكون هذا الاعتذار "يُنظر إليه على أنه صادق'.

الأسئلة التي من المحتمل أن تكون الإجابات عليها أساسًا قائم على الرأي هي أيضًا خارج موضوع هذا الموقع.

ومع ذلك ، نظرًا لأن المجتمع قد صوت لإلغاء الحذف وإعادة فتح السؤال ، سأحاول الإجابة عليه.


إجابة

تتضمن مقالة ويكيبيديا التي استشهدت بها قسمًا بعنوان الجدل. يبدو أن هذا القسم يجيب على سؤالك الرئيسي ، ويشير على الأقل إلى إجابة واحدة لسؤالك التكميلي.

لنأخذ مثالاً محددًا لاعتذار رئيس الوزراء الياباني شينزو آبي لعام 2006 ، تشير مقالة ويكيبيديا إلى أن:

في أكتوبر / تشرين الأول 2006 ، أعقب اعتذار رئيس الوزراء شينزو آبي في نفس اليوم زيارة مجموعة من 80 مشرعًا يابانيًا إلى ضريح ياسوكوني الذي يضم أكثر من 1000 مجرم حرب مدانين. بعد عامين من الاعتذار ، نفى شينزو آبي أيضًا أن الجيش الإمبراطوري الياباني قد أجبر نساء المتعة على العبودية الجنسية خلال الحرب العالمية الثانية. بالإضافة إلى ذلك ، ادعى رئيس الوزراء آبي أن مجرمي الحرب من الدرجة الأولى "ليسوا مجرمي حرب بموجب قوانين اليابان". كما شكك في اعتذار موراياما بقوله: "إن حكومة آبي لا تلتزم به بالضرورة" وبالتشكيك في التعريف المستخدم في الاعتذار بقوله: "لا توجد إجابة محددة سواء في الأوساط الأكاديمية أو في المجتمع الدولي حول ما يشكل العدوانية. الأشياء التي تحدث بين البلدان تبدو مختلفة حسب الجانب الذي تنظر منه ".

[تم تضمين اقتباسات عن هذه التأكيدات في المقالة الأصلية.]

ربما ليس من المستغرب أن يشعر الكثيرون أن الاعتذار غير صادق.


الآن ، ضع في اعتبارك الوضع الافتراضي حيث احتفظت ألمانيا بضريح رسمي لمجرمي الحرب النازيين ، وأن مجموعة كبيرة من أعضاء البوندستاغ قد زاروا هذا الضريح بعد وقت قصير من إصدار المستشارة الألمانية اعتذارًا رسميًا عن الفظائع التي ارتكبت خلال الحرب.

تخيل أنه بعد ذلك بعامين ، أنكر المستشارة الألمانية أيضًا وقوع بعض تلك الفظائع بالفعل ، وجادل بأنه على أي حال ، فإن جرائم الحرب هذه لم تكن في الواقع "جرائم" بموجب القانون الألماني.

هل تعتقد أن الناس كانوا سيصدقون أن الاعتذار الرسمي الأصلي كان صادقًا في ظل هذه الظروف؟

بالطبع ، لم تحتفظ ألمانيا بمثل هذا الضريح ، ولم يصدر أي مستشار ألماني تصريحات من هذا النوع ، لكن بالنظر إلى هذا الوضع الافتراضي يوضح سبب شعور الكثير من الناس بأن اعتذارات الحكومة اليابانية ربما لم تكن صادقة تمامًا.


عندما يتعلق الأمر بسؤالك التكميلي ، أود أن أقول ذلك فى رايى يقدم المقطع المقتبس من ويكيبيديا أعلاه أيضًا إجابة.

تشير الإشارة إلى زيارة المشرعين إلى ضريح ياسوكوني في أكتوبر 2006 ، والتعليقات اللاحقة لرئيس الوزراء آبي إلى أن عددًا كبيرًا من المشرعين اليابانيين لا يعتقدون أن جرائم الحرب كانت ، في الواقع ، جرائم حرب وبالتالي فهي ليست "حقيقية". لذلك فإن الاعتذار ضروري.


الآن ، في الواقع ، بالنسبة لمعظم الأغراض العملية والدبلوماسية ، قبلت معظم الحكومات الغربية منذ فترة طويلة الاعتذارات العلنية من الحكومة اليابانية. تم تطبيع العلاقات التجارية والدبلوماسية منذ عقود.

لكن هذا لا يعني أن جميع مواطني تلك الدول قد قبلوا تلك الاعتذارات.


لقد كان لي شرف الالتقاء والتحدث مع عدد من قدامى المحاربين الذين خدموا في الشرق الأقصى خلال الحرب العالمية الثانية على مر السنين. معظمهم ماتوا الآن ، لكن لم يقبل أي منهم (على حد علمي) الاعتذارات المختلفة التي قدمتها الحكومات اليابانية.

على وجه الخصوص ، خلال التسعينيات ، عندما كانت مسألة مدفوعات التعويضات قيد المناقشة ، أعرب أكثر من واحد عن رأيهم لي بأنه لا يمكن أو لن يتم تقديم أي اعتذار صادق.


فقدت والدتي شقيقين خلال الحرب. قُتل أحدهم في دونكيرك ، وتوفي الآخر في معسكر سانداكان في بورنيو (ماليزيا الحديثة). لم أكن أعرف أيا منهما. ماتوا قبل وقت طويل من ولادتي.

كانت تقول دائمًا إنها يمكن أن تقبل وفاة شقيقها الذي مات في دونكيرك ، والذي يُفترض أنه قُتل في معركة. ومع ذلك ، ظلت غاضبة من "مقتل" شقيقها عندما كان أسير حرب ، وكثيرا ما كانت تقول أشياء مثل "لم يتم تقديم أحد للعدالة بسبب ذلك" وذلك "لم تعتذر اليابان أبدًا ، وربما لن تعتذر أبدًا".

في كل مرة يصدر فيها اعتذار رسمي ، كانت تقول شيئًا على غرار "لننتظر ونرى"، ثم ، لاحقًا ، تشير إلى الإجراءات اللاحقة التي اتخذتها الحكومة اليابانية والتي شعرت أنها تبطل هذا الاعتذار.


الآن ، لن أفترض أن أتحدث نيابة عن الآخرين الذين قد تكون تجاربهم وآرائهم مختلفة أيضًا. أوافق على تعليق مارك سي والاس (المحذوف الآن):

لن يقبل بعض الناس الاعتذار أبدًا. هذه هي صدمتهم ولن أحكم عليها.

قد يقبل الآخرون بالفعل اعتذارًا ، إذا اقتنعوا بأنه صادق حقًا. بالطبع ، بالنظر إلى الوقت الذي مضى دون اعتذار "مقبول" ، فقد يكون إقناعهم بصدقه هو المشكلة.


أعادت ألمانيا الشرقية تنظيم نفسها كشركة منتسبة (متنازع عليها 1953 ، 1989) للسياسة الخارجية السوفيتية. فرضت الأيديولوجية السوفييتية أن المنظمات الاجتماعية البشرية لم تكن متأصلة في الهوية الوطنية (ستالين "في اللغويات" ، السياسة السوفيتية في آسيا الوسطى ، ليس بمكانة ، ولكن ليست ذات أهمية). قاد هذا الأيديولوجية السوفيتية إلى التأكيد على السمات الطارئة تاريخياً للفاشية في ألمانيا: أن ألمانيا الجديدة كانت ممكنة. تم مساعدة الاتحاد السوفيتي هنا من قبل حكامه الألمان المفضلين - nomenklatura SPD و KPD bootlickers - كونهم ضحايا لاضطهاد NSDAP. وبالتالي لم يكن لدى DDR ما تعتذر عنه.

وبالمقارنة ، أعاد حزب BRD تنظيم صفوفه مع أفراد يمثلون إشكالية كبيرة كأعضاء في الطبقة الحاكمة. إن BRD مليئة بالهاتلريين هي أسطورة شائعة في كل من السينما الأمريكية ودوائر BRD الفوضوية والشيوعية اليسارية. استخدم المشاركون من الناحية التاريخية في حكومة BRD أسطورة الفيرماخت النظيف وأساطير NSDAP الأخرى لتطهير أنفسهم. على عكس اضطهاد نخب الحزب الاشتراكي الديمقراطي أو الحزب الديمقراطي الكردستاني ، تعرضت النخب البرجوازية الليبرالية للخطر بشكل أكبر. على عكس الأسطورة السوفيتية عن الصدفة الطبقية والفاشية كظاهرة عالمية ، فإن الطبيعة الألمانية الخاصة للنازية في تفسيرات فرانكو-بريتانيو-أمريكانو لصعود النازية أضعفت المتعاونين على أنهم أكثر من مجرد بيادق للمادية التاريخية: ولكن كأفراد ليبراليين راغبين. لجعل BRD مستساغًا للجمهور والنخب الفرنسية والبريطانية والأمريكية ، تطلب الأمر عملية اعتذار موجه في المقام الأول إلى تلك النخب والجمهور. بينما كان التمويل لإسرائيل موجودًا ، كان هذا هامشيًا مقارنة بعوائد أرباح الشركات الغربية. (قد نقارن هنا عمليات النقل في الوحدات المشار إليها إلى الاتحاد السوفيتي بـ 1957 ...). حتى ذلك الحين ، استغرق الأمر حتى تغييرات في التأريخ ، بقيادة المتخصصين اليهود والماديين التاريخيين (سواء كانوا ماركسيين أم لا) ، والتي تم تضخيمها في النهاية من خلال دراسات الوحدات الصغيرة (براوننج 1992) لإحداث موقف اعتذاري لـ BRD. قبل هذه المواقف الراسخة ، كان الجيل الأكبر سناً يزيل الغبار تحت البساط ، واغتال الجيل الأصغر موظفًا في الخدمة الأمريكية.

اليابان مختلفة. كانت اليابان مسؤولة بشكل أساسي أمام الصين والفلبين وإندونيسيا عن وحشيتها. كانت الفلبين ، في فهم مشترك ، مستعمرة جديدة مهيمنة للولايات المتحدة. كان الإندونيسيون اشتراكيين بشكل خطير ، ثم كانوا غير اشتراكيين بشكل خطير. كان الصينيون غير ذي صلة أو حثالة شيوعية. استخدمت الولايات المتحدة اليابان كمنتج للأسلحة وبيت دعارة في ظروف مراوغة لحربين آسيويتين. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الاعتداءات التأديبية والقتل والاغتصاب على المدنيين اليابانيين تباطأت فقط إلى المعدلات العادية للمهن بعد فترة طويلة من حدوثها في ألمانيا. لم يكن كبير المراقبين لليابان ، الولايات المتحدة ، مهتمًا بالاعتذار عندما يكون بإمكانه استغلاله والانضباط. على النقيض من ذلك ، أصبحت ألمانيا مساحة متنازع عليها قبل ذلك بكثير ، وانتهت العقوبة التأديبية للمدنيين في وقت أقرب بكثير: اشتهرت بالإعدام العلني بعد اليوم الثالث من حصار "الاغتصاب" في برلين السوفيتية ، بحلول عام 1950 في ألمانيا الغربية. على عكس ألمانيا ، لم تكن اليابان أبدًا مدينة بالفضل للقوى التي أساءت إليها. ومن نواحٍ عديدة ، شيدت الأسطورة الإجرامية من قبل الأيديولوجيات لتبرير صراعها. لم يهتم السوفييت ولا الأمريكيون بالغجر القتلى. السوفييت لم يهتموا قط باليهود القتلى ، المصطلح "مواطن سوفيتي" أو "مواطن يوغوسلافي".

يفترض السؤال أن فئات اليابان ، الضحية ، الاعتذار كلها آمنة ومحايدة. إنهم متنازعون تاريخيًا بشدة ، كما سيظهر موقف نقابات المعلمين اليابانيين اليساريين من الدولة ومناهجها.


احتمال آخر ، وهذا رأي إلى حد كبير ، لكن السؤال نفسه يدعو إلى الرأي ...

تختلف الثقافة اليابانية تمامًا عن الثقافة الغربية من نواحٍ عديدة ، لا سيما في الاتصالات الشخصية. يميل اليابانيون إلى التحدث بل والتصرف بطريقة أكثر دقة ودقة من معظم الغربيين. يمكن العثور على تشابه غامض في شخص غربي يسمع شيئًا ما يحدث لا يحبه حقًا ، ويرد "حسنًا ، هذا رائع" بنبرة ساخرة. إذا لم تفهم الثقافة والسياق ، فستعتقد أنهما يقصدان العكس. الثقافة اليابانية محملة بمعاني خفية من هذا القبيل ، أكثر بكثير من الثقافة الغربية.

ضع في اعتبارك أيضًا أنه قبل الحرب ، كان العسكريون يسيطرون على الحكومة اليابانية لعقود عديدة من قبل.

في نهاية الحرب ، ذهبت اليابان إلى أبعد مما تمليه مصطلح السلام ، فيما يتعلق بالجيش. لقد ألغواها تمامًا ، ولم يؤسسوا قوة الدفاع الذاتي إلا لاحقًا ، حيث أدت التوترات المتزايدة بين القوى الكبرى إلى صراعات في آسيا. حتى أنهم كتبوا ذلك في دستورهم ... لا يمكن استخدام قواتهم لمهاجمة دولة أخرى ، لأي سبب من الأسباب ، ولا يمكنهم بيع معدات عسكرية مصنوعة في اليابان خارج بلادهم. لهذا السبب كانت مساهمة اليابان في حرب الخليج عام 1991 وحدات طبية وليست قوات قتالية.

وعلى الرغم من أن اليابان تمارس قوة اقتصادية كبيرة وتستخدم ذلك في العلاقات الخارجية ، إلا أنها لا تستخدم القوة العسكرية التي تمتلكها كأداة للسياسة الخارجية.

من وجهة نظر يابانية ، اتخاذ خطوات غير عادية لتحويل أمتهم إلى دولة غير قادرة على تكرار الأعمال الفظيعة للحرب ، حتى إلى درجة تركها بلا حماية إلى حد ما ، والقضاء على العناصر العسكرية من حكومتهم ومجتمعهم ، هو شكل من أشكال الاعتذار الصادق ، خاصة بالنسبة للثقافة التقليدية التي لا تظهر عادة تغييرات جذرية.

لذا فإن الشكاوى اليوم قد تكون أقرب إلى أن اليابان لم تصدر اعتذارًا يسهل التعرف عليه في الثقافة الغربية. الجهود الألمانية ، القادمة من الثقافة الغربية ، يمكن التعرف عليها بسهولة أكبر.


شاهد الفيديو: عندما عجزت أمريكا عن مقاومة اليابان. أقوى فيلم وثائقي عن القنبلة الذرية على Hiroshima and Nagasaki (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Jeoffroi

    لقد لمست ذلك! وصلت إليه!

  2. Prasutagus

    يا لها من عبارة جميلة

  3. Shareek

    مباشرة في الهدف



اكتب رسالة