بودكاست التاريخ

هل صحيح أن رواية 1984 اشتهرت في ظل الدعاية الأمريكية؟

هل صحيح أن رواية 1984 اشتهرت في ظل الدعاية الأمريكية؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لقد سمعت من شخص ما تلك الرواية 1984 لم تكن رواية ممتازة لكنها أصبحت مشهورة تحت ضغط الدعاية الأمريكية وضغط وكالة المخابرات المركزية. وكذلك حدث عكس ذلك للرواية عالم جديد شجاع. كم من هذا صحيح؟ نظرًا لرأيي الشخصي ، كانت كلتا الروايتين رائعتين ، كما أن التأييد الأمريكي لرواية عام 1984 هو أساس عقلاني للغاية على هذه الحقيقة لدرجة أن الولايات المتحدة كانت في ذلك الوقت في حالة حرب باردة.


من كتاب حديث لرسائله ، سأل نويل ويلميت (أورويل) "ما إذا كانت الشمولية وعبادة القادة وما إلى ذلك في مستوى أعلى حقًا" نظرًا لأنهم لا ينمون على ما يبدو في [إنجلترا] والولايات المتحدة الأمريكية ".

كان هذا رده:

يجب أن أقول إنني أؤمن ، أو أخشى ، أن أخذ العالم ككل هذه الأشياء في ازدياد. سيختفي هتلر قريبًا بلا شك ، ولكن فقط على حساب تقوية (أ) ستالين ، (ب) أصحاب الملايين الأنجلو أميركيين ، (ج) جميع أنواع الفوهرر الصغار من نوع ديغول. يبدو أن جميع الحركات الوطنية في كل مكان ، حتى تلك التي نشأت في مقاومة الهيمنة الألمانية ، تتخذ أشكالًا غير ديمقراطية ، لتجمع نفسها حول بعض الفوهرر الخارق (هتلر وستالين وسالازار وفرانكو وغاندي ودي فاليرا كلها أمثلة مختلفة) و لتبني النظرية القائلة بأن الغاية تبرر الوسيلة. في كل مكان تبدو الحركة العالمية في اتجاه الاقتصادات المركزية التي يمكن جعلها "تعمل" بالمعنى الاقتصادي ولكنها غير منظمة ديمقراطيًا والتي تميل إلى إنشاء نظام طبقي. مع هذا تذهب أهوال القومية العاطفية والميل إلى عدم الإيمان بوجود الحقيقة الموضوعية لأن كل الحقائق يجب أن تتناسب مع أقوال ونبوءات بعض الفوهرر المعصومين. بالفعل لم يعد التاريخ موجودًا إلى حد ما ، أي. لا يوجد شيء مثل تاريخ زماننا يمكن قبوله عالميًا ، والعلوم الدقيقة معرضة للخطر بمجرد أن تتوقف الضرورة العسكرية عن إبقاء الناس على اطلاع. يستطيع هتلر أن يقول إن اليهود هم من بدأوا الحرب ، وإذا نجا فسيصبح ذلك تاريخًا رسميًا. لا يستطيع أن يقول أن اثنين واثنين هما خمسة ، لأنه لأغراض المقذوفات ، على سبيل المثال ، يجب أن يصنعوا أربعة. ولكن إذا وصل هذا النوع من العالم الذي أخاف منه ، عالم من دولتين أو ثلاث دول عظمى لا تستطيع التغلب على بعضها البعض ، يمكن أن تصبح اثنتان واثنتان خمسة إذا رغب الفوهرر في ذلك. هذا ، بقدر ما أستطيع أن أرى ، هو الاتجاه الذي نتحرك فيه بالفعل ، على الرغم من أن العملية قابلة للانعكاس بالطبع.

فيما يتعلق بالحصانة المقارنة لبريطانيا والولايات المتحدة. أيا كان ما قد يقوله دعاة السلام وما إلى ذلك ، فنحن لم نتحول إلى شمولية بعد وهذا عَرَض يبعث على الأمل. أنا أؤمن بشدة ، كما أوضحت في كتابي The Lion and the Unicorn ، بالشعب الإنجليزي وقدرتهم على جعل اقتصادهم مركزيًا دون تدمير الحرية في القيام بذلك. لكن يجب على المرء أن يتذكر أن بريطانيا والولايات المتحدة لم يتم تجربتهما حقًا ، ولم يعرفوا الهزيمة أو المعاناة الشديدة ، وهناك بعض الأعراض السيئة لتحقيق التوازن بين الأعراض الجيدة. بادئ ذي بدء ، هناك اللامبالاة العامة تجاه اضمحلال الديمقراطية. هل تدرك ، على سبيل المثال ، أنه لا يوجد الآن أحد في إنجلترا تحت سن 26 عامًا لديه حق التصويت وأنه بقدر ما يمكن للمرء أن يرى الكتلة العظيمة من الناس في ذلك العمر لا يأبهون بذلك؟ ثانيًا ، هناك حقيقة أن المثقفين أكثر شمولية في النظرة من عامة الناس. بشكل عام ، عارض المثقفون الإنجليز هتلر ، ولكن فقط على حساب قبول ستالين. معظمهم جاهزون تمامًا للأساليب الديكتاتورية والشرطة السرية والتزوير المنهجي للتاريخ وما إلى ذلك طالما أنهم يشعرون أنه في جانبنا. في الواقع ، فإن القول بأنه ليس لدينا حركة فاشية في إنجلترا يعني إلى حد كبير أن الشباب ، في هذه اللحظة ، يبحثون عن فوهررهم في مكان آخر. لا يمكن للمرء أن يكون متأكدًا من أن هذا لن يتغير ، ولا يمكن للمرء أن يكون متأكدًا من أن عامة الناس لن يفكروا بعد عشر سنوات من الآن كما يفعل المثقفون الآن. آمل ألا يفعلوا ذلك ، حتى أنني أثق في أنهم لن يفعلوا ذلك ، لكن إذا كان الأمر كذلك فسيكون ذلك على حساب صراع. إذا أعلن المرء ببساطة أن كل شيء للأفضل ولم يشير إلى الأعراض الشريرة ، فإن المرء يساعد فقط في تقريب الشمولية.

أنت تسأل أيضًا ، إذا كنت أعتقد أن ميل العالم نحو الفاشية ، فلماذا أؤيد الحرب. إنه اختيار للشرور - أتخيل أن كل حرب تقريبًا هي كذلك. أعرف ما يكفي عن الإمبريالية البريطانية حتى لا أحبها ، لكنني سأدعمها ضد النازية أو الإمبريالية اليابانية ، باعتبارها أهون الشرين. وبالمثل ، فإنني سأدعم الاتحاد السوفيتي ضد ألمانيا لأنني أعتقد أن الاتحاد السوفيتي لا يمكنه الهروب تمامًا من ماضيه ويحتفظ بما يكفي من الأفكار الأصلية للثورة لجعلها ظاهرة أكثر تفاؤلاً من ألمانيا النازية. أعتقد ، وظننت منذ أن بدأت الحرب ، في عام 1936 أو ما يقرب من ذلك ، أن قضيتنا هي الأفضل ، لكن علينا أن نستمر في تحسينها ، الأمر الذي ينطوي على النقد المستمر.

المخلص لك يا جيو. أورويل

مصدر هذا الاقتباس (التركيز منجم).


من المسلم به أنه حصل على "الشريك الأطلسي" الخطأ. لكن ، بالنظر إلى مثل هذه البصيرة ، أشك في أن أورويل كان بحاجة إلى أي "دعاية".


شاهد الفيديو: من أفضل الكتب المسموعة في علم النفس كتاب الهدوء (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Arashitaxe

    إنها تتفق ، إنها المعلومات الرائعة

  2. Mac An Aba

    لقد قرأت بالفعل في مكان ما شيئًا ما هو نفسه ، وعمليًا كلمة بكلمة ... :)

  3. Jomei

    أعرف ما يجب القيام به))))

  4. Nijinn

    واحد ونفسه...

  5. Mikabei

    أحسنت ، ما هي الكلمات اللازمة ... ، الفكرة الممتازة

  6. Gogo

    I think you will allow the mistake. I offer to discuss it. Write to me in PM.

  7. Jotham

    أعتذر ، لكن في رأيي أنت لست على حق. أنا مطمئن. يمكنني إثبات ذلك.



اكتب رسالة