بودكاست التاريخ

يوليو 2005 في العراق - تاريخ

يوليو 2005 في العراق - تاريخ


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

يوليو 2005 في العراق
الخسائر الأمريكية

ي14 يوليوذ- اقتحم انتحاري سيارة رياضية متعددة الأغراض وسط حشد من الأطفال الذين حاصروا دورية أمريكية. اجمالي 27 عراقيا معظمهم من الاطفال. فجر انتحاري نفسه في مدينة كركورك الشمالية. ووقع التفجير في منطقة بنك الرافدين حيث كان حشد من المتقاعدين ينتظرون صرف شيكات معاشاتهم التقاعدية. وقتل ما مجموعه 22 مواطنا وجرح 80.

15 يوليوذ- تم تحطيم السبت المسلم من قبل سلسلة من المفجرين الانتحاريين الثمانية. وقع الهجوم الأول في الساعة 8 صباحًا واستمر حتى الساعة 8 مساءً. قُتل ما مجموعه 22 شخصًا في هذه الموجة من الهجمات

17 يوليوذ- في واحدة من أفظع التفجيرات الانتحارية في الصراع العراقي فجر انتحاري نفسه تحت شاحنة وقود في المسيب وهي بلدة فقيرة جنوبي بغداد. وفي العاصفة التي أعقبت ذلك قتل 71 شخصا وأصيب 156 آخرون. دفعت الطبيعة المروعة للقصف الزعيم الروحي الشيعي العراقي إلى مطالبة الحكومة العراقية "بالدفاع عن هذا البلد ضد الإبادة الجماعية".

17 يوليوذ- في واحدة من أفظع التفجيرات الانتحارية في الصراع العراقي فجر انتحاري نفسه تحت شاحنة وقود في المسيب وهي بلدة فقيرة جنوبي بغداد. دفعت الطبيعة المروعة للقصف الزعيم الروحي الشيعي العراقي إلى مطالبة الحكومة العراقية "بالدفاع عن هذا البلد ضد الإبادة الجماعية".

ي24 يوليو- قتل تسعة جنود امريكيين فى هجومين منفصلين على القوات الامريكية.

25 يوليوذ- في نفس اليوم الذي وافق فيه زعماء السنة على استئناف المحادثات بشأن دستور جديد ، قام انتحاري بقيادة شاحنة مفخخة باتجاه مركز للشرطة. وقتل 25 شخصا وجرح 33 اخرون.


مسح: 25 ألف مدني قتلوا في حرب العراق

وقالت هيئة إحصاء الجثث العراقية - وهي مجموعة مقرها لندن وتتألف من أكاديميين ونشطاء حقوقيين ومناهضين للحرب - يوم الثلاثاء إن 24865 مدنيا لقوا حتفهم بين 20 مارس 2003 و 19 مارس 2005.

وقالت المنظمة إنه تم تسجيل 42500 إصابة أيضًا.

وذكر التقرير أيضًا أن "القوات التي تقودها الولايات المتحدة هي القاتلة الوحيدة لـ 37 بالمائة من الضحايا المدنيين" وأن "قوات الاحتلال هي وحدها القاتلة لـ 9 بالمائة من الضحايا المدنيين". وأضاف أن "المجرمين قتلوا 36 بالمائة من جميع المدنيين".

& quot؛ تم استخلاص بياناتنا من تحليل شامل لأكثر من 10000 تقرير صحفي وإعلامي تم نشره منذ مارس 2003. حساباتنا ليست كاملة: فقط إحصاء متعمق على الأرض يمكن أن يقترب من تحقيق ذلك ، & quot .

& quot ولكن إذا كانت الصحافة هي المسودة الأولى للتاريخ ، فقد يزعم هذا الملف أنه تحليل تاريخي مبكر للتكاليف البشرية المعروفة للتدخل العسكري. & quot

عارضت الحكومة العراقية بعض النتائج التي توصل إليها التقرير.

& quot؛ نرحب بالاهتمام الذي أولاه هذا التقرير لضحايا العنف العراقيين ولكننا نعتبر أنه من الخطأ الادعاء بأن طاعون الإرهاب قتل عددًا أقل من العراقيين مقارنة بالقوات متعددة الجنسيات. وأسفر تفجير المسيب عن مقتل قرابة 100 شخص يوم السبت.

تحاول القوات الدولية تفادي وقوع إصابات بين المدنيين ، بينما يستهدف الإرهابيون المدنيين ويحاولون قتل أكبر عدد ممكن منهم. & quot

ورد الجيش الأمريكي في العراق على التقرير بالقول إن "قوات التحالف لم تستهدف المدنيين العراقيين خلال عملية حرية العراق".

وأضافت ، "إننا نبذل قصارى جهدنا لضمان القيام بكل ما هو ممكن لضمان عدم تعرضهم للأذى أثناء عملياتنا. الجهة الوحيدة القادرة على الحصول على بيانات موثوقة هي وزارة الصحة العراقية والحكومة العراقية. & quot

فيما يلي بعض الاتجاهات التي استخلصتها المجموعة من بياناتها:

كان تتبع الوفيات بين المدنيين تحديًا للمسؤولين الحكوميين العراقيين ، وقد اختلفت التقديرات في تقارير مختلفة تحاول تحديد أعداد القتلى.

قال مكتب رئيس الوزراء يوم الثلاثاء:

تحصي وزارة الصحة العراقية باستمرار عدد القتلى والجرحى المدنيين وتظهر أحدث أرقامها أن 6629 مدنيا عراقيا قتلوا وجرح 23838 بين نيسان / أبريل 2004 وأبريل / نيسان 2005.

& quot؛ تُظهر أرقام وزارة الداخلية ، التي تتضمن خسائر في صفوف القوات المسلحة العراقية ، أن 8175 عراقياً قتلوا في الأشهر العشرة بين يوليو / تموز 2004 ومايو / أيار 2005.

إن السبب الجذري لمعاناة العراق هو الإرهاب الموروث من نظام صدام الفاشي ومن الفكر الأصولية الخاطئة. الحل لها يكمن في تطوير قوات الأمن العراقية وعملية العملية السياسية فيها - ومن يريد مساعدة العراق يجب أن يبذل جهوده في دعم ذلك.

& quot

أكد بيان القوات متعددة الجنسيات أن عملياتها قد تمت & quot ؛ بأدق طريقة لأي صراع في تاريخ الحرب الحديثة. نحن نعلم أن فقدان أي أرواح بريئة هو مأساة ، وهو أمر تعمل قوات الأمن العراقية والقوات المتعددة الجنسيات بجد لتجنبه كل يوم.

لا ينبغي أن يغيب عن أذهان أي شخص أن عناصر النظام السابق والإرهابيين والمتمردين قد مارسوا تعمد استهداف غير المقاتلين باستخدام المدنيين كدروع بشرية وتشغيل وتنفيذ هجمات ضد قوات التحالف من داخل مناطق يسكنها مدنيون.

يقول Iraq Body Count في التقرير أن مشروع تتبع الأرقام & quotis ، في رأينا ، من بين أهم الضرورات الإنسانية ، وهو أمر حتمي له تطبيق خاص على الحكومات التي تجري تدخلات عسكرية.

& quot التأكيدات بأن القوات العسكرية "تبذل قصارى جهدها لتجنب وقوع إصابات في صفوف المدنيين" ليست بديلاً عن جمع البيانات الحقيقية وتحليلها ، ولا يمكن أن يكون لها أساس بدونها.

& quot؛ عشية الغزو صرح [رئيس الوزراء البريطاني] توني بلير أن "[صدام حسين] سيكون مسؤولاً عن العديد من الوفيات حتى في عام واحد أكثر مما سنكون عليه في أي صراع". فقط البيانات مثل المقدمة هنا ستسمح بتقييم واقعي لمثل هذه التنبؤات. & quot


محتويات

تم نشر المذكرة لأول مرة في أوقات أيام الأحد في الأول من مايو 2005 ، خلال الأيام الأخيرة لحملة الانتخابات العامة في المملكة المتحدة. [4]

ذهب إلى حد كبير دون ملاحظة في الصحافة الأمريكية في البداية ، ولكن تمت تغطيته بشكل كبير في المدونات التقدمية مثل تلك الموجودة على ديلي كوس ، بسبب ملاحظة منسوبة إلى ريتشارد ديرلوف (رئيس MI6 آنذاك) بأن "المعلومات الاستخباراتية والحقائق تم إصلاحها [بواسطة الولايات المتحدة] حول سياسة "الإطاحة بصدام حسين من السلطة ، والتي فُسرت لإظهار أن المعلومات الاستخباراتية الأمريكية عن العراق قبل الحرب كانت مزيفة عمداً ، وليس مجرد خطأ. [5]

حيث بدأت وسائل الإعلام الأمريكية بتغطية هذه القضية (مرات لوس انجليس في 12 مايو 2005 ، واشنطن بوست في 13 مايو 2005) ، نشأ ادعاءان رئيسيان آخران ناشئان عن المذكرة: أن عملية التفتيش على الأسلحة التابعة للأمم المتحدة قد تم التلاعب بها لتوفير ذريعة قانونية للحرب ، وأن الضربات الجوية قبل الحرب قد تم تكثيفها عمداً من أجل تخفيف البنية التحتية العراقية. استعدادًا للحرب ، قبل تصويت مجلس الشيوخ الأمريكي في أكتوبر للسماح بالغزو. [6]

صورت بعض وسائل الإعلام الأمريكية الوثيقة على أنها مزورة أو احتيالية ، وأشارت دانا بيرينو في بيانها الصحفي اليومي بالبيت الأبيض في 4 ديسمبر 2008 إلى حقيقة أن إدارة بوش "فضحت" الوثيقة سابقًا. لقد تحقق البريطانيون ضمنيًا من صحتها (كما حدث عندما رد توني بلير على سؤال في مؤتمر صحفي بقوله "لقد كُتبت تلك المذكرة قبل ذهابنا إلى الأمم المتحدة". [7])

طلبت مجموعة من 131 عضوًا في الكونجرس بقيادة جون كونيرز مرارًا وتكرارًا أن يرد الرئيس جورج دبليو بوش على محتويات الوثيقة. تم رفع قرار تحقيق من قبل النائبة باربرا لي تطلب من الرئيس ووزارة الخارجية تسليم جميع المعلومات ذات الصلة فيما يتعلق بالسياسة الأمريكية تجاه العراق. وشارك في تقديم القرار 70 دولة. [8]

مخاطبو المذكرة
تم إرسال نسخ من المحضر إلى:

    جيف هون ، جاك سترو ، اللورد جولدسميث ، السير ريتشارد ويلسون ،
  • رئيس لجنة المخابرات المشتركة جون سكارليت
  • مدير مقر الاتصال الحكومي فرانسيس ريتشاردز ، السير مايكل بويس ،
  • رئيس جهاز المخابرات السرية ريتشارد ديرلوف ،
  • رئيس ديوان رئيس الوزراء جوناثان باول.
  • داونينج ستريت مديرة العلاقات الحكومية سالي مورغان ، و
  • داونينج ستريت مدير الاتصالات والاستراتيجية أليستر كامبل.

كان من المفترض أن تظل المحاضر سرية وكان عنوانها "هذا السجل حساس للغاية. لا ينبغي عمل نسخ أخرى. يجب عرضه فقط لمن لديهم حاجة حقيقية لمعرفة محتوياته". إنه يتعامل مع الفترة التي سبقت حرب العراق عام 2003 ، ويأتي في مرحلة يتضح فيها للحاضرين ، أن الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش كان ينوي إزاحة صدام حسين من السلطة بالقوة.

يمر المحضر من خلال الخيارات العسكرية ثم يأخذ بعين الاعتبار الاستراتيجية السياسية التي من المرجح أن يتم فيها استقبال نداء للحصول على الدعم من المجتمع الدولي ومن الرأي العام المحلي بشكل إيجابي. ويقترح إصدار إنذار أخير لصدام للسماح لمفتشي الأسلحة التابعين للأمم المتحدة بإصداره ، وأن هذا سيساعد على جعل استخدام القوة قانونيًا. نُقل عن توني بلير قوله إن الرأي العام البريطاني سيدعم تغيير النظام في السياق السياسي الصحيح.

الفقرة الأكثر إثارة للجدل هي تقرير عن زيارة قام بها مؤخرًا رئيس جهاز المخابرات السرية السير ريتشارد ديرلوف (المعروف في المصطلحات الرسمية باسم "C") إلى واشنطن:

أفاد سي عن محادثاته الأخيرة في واشنطن. كان هناك تحول ملموس في الموقف. كان ينظر إلى العمل العسكري الآن على أنه أمر لا مفر منه. أراد بوش إزاحة صدام عن طريق العمل العسكري المبرر بالاقتران بين الإرهاب وأسلحة الدمار الشامل. لكن المعلومات الاستخباراتية والحقائق تم إصلاحها حول السياسة. لم يتحلى مجلس الأمن القومي بالصبر على مسار الأمم المتحدة ، ولم يكن لديه حماس لنشر مواد عن سجل النظام العراقي. كان هناك القليل من النقاش في واشنطن حول تداعيات ما بعد العمل العسكري.

التحليل البريطاني لسياسة الولايات المتحدة مذكور أيضًا في مكان آخر في المحضر:

قال وزير الدفاع إن الولايات المتحدة قد بدأت بالفعل "تصعيدا في النشاط" للضغط على النظام. لم يتم اتخاذ أي قرارات ، لكنه اعتقد أن التوقيت الأكثر ترجيحًا في أذهان الولايات المتحدة لبدء العمل العسكري هو شهر يناير ، حيث يبدأ الجدول الزمني قبل 30 يومًا من انتخابات الكونجرس الأمريكي.

وقال وزير الخارجية إنه سيناقش هذا الأمر مع كولن باول هذا الأسبوع. وبدا واضحا أن بوش اتخذ قراره بالقيام بعمل عسكري ، حتى لو لم يتحدد التوقيت بعد. لكن القضية كانت رقيقة. لم يكن صدام يهدد جيرانه ، وكانت قدرته على أسلحة الدمار الشامل أقل من تلك الموجودة في ليبيا أو كوريا الشمالية أو إيران. يجب أن نضع خطة لتوجيه إنذار لصدام للسماح لمفتشي الأسلحة التابعين للأمم المتحدة بالعودة. وهذا من شأنه أن يساعد أيضًا في التبرير القانوني لاستخدام القوة.

وقال النائب العام إن الرغبة في تغيير النظام لم تكن قاعدة قانونية للعمل العسكري. كانت هناك ثلاث قواعد قانونية محتملة: الدفاع عن النفس ، أو التدخل الإنساني ، أو تفويض مجلس الأمن الدولي. لا يمكن أن يكون الأول والثاني هو الأساس في هذه الحالة. سيكون الاعتماد على قرار مجلس الأمن رقم 1205 قبل ثلاث سنوات صعبًا. قد يتغير الوضع بالطبع.

الأقسام الرئيسية التي تغطي الإنذار النهائي هي:

وقال رئيس الوزراء إنه سيحدث فرقا كبيرا سياسيا وقانونيا إذا رفض صدام السماح بدخول مفتشي الأمم المتحدة. كانت هناك استراتيجيات مختلفة للتعامل مع ليبيا وإيران. كان تغيير النظام وأسلحة الدمار الشامل مرتبطين بمعنى أن النظام هو الذي ينتج أسلحة الدمار الشامل. إذا كان السياق السياسي صحيحًا ، فإن الناس سيدعمون تغيير النظام. كانت المسألتان الرئيسيتان هما ما إذا كانت الخطة العسكرية قد نجحت وما إذا كانت لدينا الاستراتيجية السياسية لإعطاء الخطة العسكرية مساحة للعمل.

. قيم جون سكارليت أن صدام لن يسمح للمفتشين بالعودة إلا عندما يعتقد أن التهديد بعمل عسكري حقيقي.

قال وزير الدفاع إنه إذا أراد رئيس الوزراء التدخل العسكري للمملكة المتحدة ، فسيتعين عليه اتخاذ قرار بشأن ذلك مبكرًا. وحذر من أن الكثيرين في الولايات المتحدة لا يعتقدون أن الأمر يستحق السير في طريق الإنذار. سيكون من المهم أن يحدد رئيس الوزراء السياق السياسي لبوش.

كما يوضح المحضر المخاطر المحتملة لغزو العراق:

على سبيل المثال ، ما هي العواقب ، إذا استخدم صدام أسلحة الدمار الشامل في اليوم الأول ، أو إذا لم تنهار بغداد وبدأت حرب المدن؟ قلت إن صدام يمكن أن يستخدم أسلحة الدمار الشامل ضد الكويت. أو عن إسرائيل ، أضاف وزير الدفاع.

أنصار الاستفسار تحرير

في الولايات المتحدة ، يقول مؤيدو تحقيق رسمي في الكونجرس إن المحضر ، إلى جانب شهادات شهود موثوقين ، يلقي بظلال من الشك على تصرفات إدارة بوش لتبرير إجراء تحقيق رسمي. ويقولون على وجه الخصوص إن المحضر يشير إلى أن الإدارة كانت مصممة على خوض الحرب مع العراق قبل اعتبارات الشرعية ، ومع العلم التام أن "القضية كانت ضئيلة في أحسن الأحوال". وعلاوة على ذلك ، اختاروا المخابرات وبالغوا فيها لتأكيد سياستهم ووضعوا خطة للتلاعب بالرأي العام. أيضًا ، يقول المؤيدون أن المحتويات (مثل "العمل العسكري أصبح يُنظر إليه الآن على أنه أمر لا مفر منه.") و تاريخ من المذكرة ، 23 يوليو 2002 ، يتناقض مع الموقف الرسمي للبيت الأبيض بأن الرئيس بوش لم يقرر أخيرًا تنفيذ غزو مارس 2003 إلا بعد أن قدم وزير الخارجية كولن باول قضية الإدارة إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، في خطاب في 5 فبراير 2003. كما يقولون أن المحضر مؤرخ في الوقت الذي صرح فيه بوش "لم نتخذ أي قرارات بشأن العراق ، لكن جميع الخيارات مطروحة على الطاولة".

تم أخذ فقرة أخرى لإظهار أن جيف هون يعتقد أن توقيت الحرب كان يهدف إلى التأثير على الانتخابات الأمريكية:

قال وزير الدفاع إن الولايات المتحدة قد بدأت بالفعل "تصعيدا في النشاط" للضغط على النظام. لم يتم اتخاذ أي قرارات ، لكنه اعتقد أن التوقيت الأكثر ترجيحًا في أذهان الولايات المتحدة لبدء العمل العسكري هو شهر يناير ، حيث يبدأ الجدول الزمني قبل 30 يومًا من انتخابات الكونجرس الأمريكي.

وقيل إن بعض الحاضرين في الاجتماع يعتقدون أن العراق قد يمتلك "قدرة" على أسلحة الدمار الشامل. ومع ذلك ، فإن المحضر يذكر صراحة أن القدرة كانت أقل من تلك الموجودة في ليبيا وإيران وكوريا الشمالية ، وأن صدام لم يكن يهدد جيرانه. [4]

تحرير الكونجرس الأمريكي

في 5 مايو 2005 ، أرسل عضو الكونجرس الديمقراطي جون كونيرز رسالة إلى الرئيس بوش موقعة من 89 من زملائه يطالبون فيها بشرح "الاكتشافات المقلقة" في المذكرة. لم يتم الإعلان عن أي رد محدد من البيت الأبيض على الرسالة. ردًا على رفض إدارة بوش الإجابة على أسئلة وفد الكونغرس ، كونييرز وآخرون. النظر في إرسال بعثة لتقصي الحقائق إلى المملكة المتحدة. [9]

طلب كونيرز في البداية 100000 توقيع من المواطنين (عريضة) لمطالبة الرئيس بوش بالإجابة على الأسئلة الواردة في رسالته. بدأت الرسالة في تجميع ما بين 20000 و 25000 توقيع يوميًا ، بدعم من مجموعة العمل السياسي التقدمي MoveOn.org ، التي انضمت إلى الحملة في 9 يونيو. بحلول 13 يونيو 2005 ، تلقت الرسالة أكثر من 540.000 توقيع من المواطنين ، ووقع المزيد من أعضاء الكونجرس ، ليصل العدد الإجمالي إلى 94 - بعد ثلاثة أيام ، وقع أكثر من 100 عضو في الكونجرس الخطاب ، بما في ذلك زعيمة الأقلية آنذاك نانسي بيلوسي.

في 16 يونيو 2005 ، ترأس كونيرز جلسة استماع أو منتدى غير رسمي حول مذكرة داونينج ستريت في غرفة الطابق السفلي في مبنى الكابيتول حيث شهد خصوم حرب العراق البارزون جوزيف سي ويلسون وراي ماكغفرن وسيندي شيهان ، من بين آخرين. [10] [11] [12]

تحرير الإنترنت

تحدث Smintheus at Daily Kos، [13] و MYDD [14] لأول مرة عن المذكرة في ليلة 30 أبريل 2005.

بحلول صباح اليوم التالي ، تم رفع الوثيقة إلى قصة رئيسية على ديلي كوس ، [15] حيث علم عضو الكونجرس الديمقراطي جون كونيرز بوجودها.

تم إنشاء موقع على شبكة الإنترنت ، www.downingstreetmemo.com ، [16] في 13 مايو ، "لملء الفراغ الذي تركته وسائل الإعلام الأمريكية السائدة ،" ويستمر في تحقيق هدفه الأساسي "لتوفير مورد لأي شخص يريد فهم المعنى وسياق هذه الوثائق من حيث صلتها بقضية ادارة بوش للحرب ".

في 30 مايو 2005 ، في "مدونة مدونة" غذتها المذكرة ، [17] انضمت المئات من المدونات معًا لتشكيل تحالف بيج براس لدعم ما بعد داونينج ستريت.

في 1 يونيو 2005 ، بدأت حملة إعلامية مستهدفة تسمى "أيقظ الإعلام السائد" بشكل مشترك في ديلي كوس [18] و downingstreetmemo.com. [19] كل يوم تسرد معلومات اتصال جديدة لثلاثة منافذ إخبارية ، بحيث يمكن للقراء الاتصال بهم لحثهم على تقديم تغطية أفضل للقضايا المتعلقة بمذكرة داونينج ستريت وغيرها من الوثائق الصادرة.

نقاد تحرير

في 18 مايو ، كتب الخبير المحافظ والمستشار السابق لإدارة ريغان بول كريج روبرتس مقالاً دعا فيه إلى مساءلة بوش بسبب الكذب على الكونجرس بشأن قضية الحرب. [20]

في 31 مايو ، كتب المدافع الليبرالي عن المستهلك والمرشح الرئاسي السابق رالف نادر مقالًا على ZNet يدعو إلى عزل بوش وتشيني بموجب المادة الثانية ، القسم 4 من دستور الولايات المتحدة. [21] في ذلك اليوم أيضًا ، قام هو وكيفن زيسي بتأليف مقال رأي لـ بوسطن غلوب لدعم الدعوة إلى مقاضاة بوش ، مستشهدين بالمذكرة كجزء من الدليل على أنه يجب التحقيق في إمكانية الخداع المتعمد من قبل الإدارة. [22]

في 30 يناير 2006 ، مقال بعنوان إقالة جورج دبليو بوش، [23] بقلم إليزابيث هولتزمان (النائب NY-D 1973-1981 ، عضو اللجنة القضائية بمجلس النواب التي عقدت جلسات استماع لعزل الرئيس ريتشارد نيكسون) تم نشره في الدورية اليسارية الأمة. تحتوي المقالة على إشارات محددة إلى مذكرة داونينج ستريت.

المجموعات السياسية تحرير

دعا ائتلاف من المجموعات الأمريكية المعروف باسم بعد داونينج ستريت ، والذي شارك في تأسيسه مجموعة من نشطاء الحزب التقدمي و / أو الديمقراطي منذ فترة طويلة ، [24] الكونغرس إلى تقديم قرار الاستفسار، وهي الخطوة القانونية الضرورية الأولى لتحديد ما إذا كان الرئيس بوش قد ارتكب جرائم تستوجب عزله. [25] تم كتابة طلب قرار التحقيق الرسمي من قبل المحامي الدستوري في بوسطن جون سي بونيفاز. [26] يوضح الطلب الأسس الدستورية للمساءلة:

لم يعط [رئيس الولايات المتحدة] [مجلس الشيوخ] معلومات كاملة ، لكنه أخفى معلومات استخبارية مهمة كان يجب عليه إبلاغها ، وبهذه الوسيلة حثهم على الدخول في إجراءات تضر ببلدهم ، والتي لم يكونوا ليوافقوا عليها تم الكشف عن الحالة الحقيقية للأشياء لهم.

جمع موقع Democrats.com ألف دولار كمكافأة لأي شخص يمكنه إقناع جورج بوش بالإجابة على السؤال التالي "نعم" أو "لا":

في تموز (يوليو) 2002 ، هل قمت أنت وإدارتك "بإصلاح" المعلومات الاستخبارية والحقائق حول أسلحة الدمار الشامل العراقية غير الموجودة وعلاقاتها بالإرهاب - والتي تنازع عليها مسؤولو المخابرات الأمريكية - لبيع قرارك بغزو العراق إلى الكونغرس والشعب الأمريكي و العالم - كما نقلت في دقائق داونينج ستريت؟

بالإضافة إلى ذلك ، تم تقديم عدد من الجوائز الأقل مقابل إجابات أقل ، وصولاً إلى 100 دولار لطرح السؤال بوضوح على بوش. [27]

كانت محضر داونينج ستريت قصة رئيسية في الصحافة البريطانية خلال الأيام القليلة الماضية من حملة الانتخابات العامة لعام 2005 وتمت تغطيتها أيضًا في بلدان أخرى. حظيت القصة في البداية بتغطية محدودة في الولايات المتحدة ، لكنها حظيت لاحقًا باهتمام أكبر في الصحافة الأمريكية. كانت منظمة Fairness and Accuracy in Reporting من بين أولئك الذين انتقدوا وسائل الإعلام المطبوعة الأمريكية ، قائلين إنهم "يواصلون التقليل من شأن القصة". وفقًا لـ Media Matters for America ، [28] كانت هناك بعض الإشارات المبكرة في اوقات نيويورك، ال سان فرانسيسكو كرونيكل، ال نيويورك صن، و واشنطن بوست، على الرغم من أن التغطية كانت طفيفة ( بريدظهر المقال الأول في قسم "الأسلوب") وكان يستهدف في المقام الأول التأثير الذي سيكون له على الانتخابات البريطانية ، وليس كيفية تأثيره على إدارة بوش. أنتجت خدمة Knight-Ridder الإخبارية بعض التقارير في ذلك الوقت ، لكن المقالات المستقلة كانت محدودة. ال مرات لوس انجليس و ستار تريبيون وضع المراسلين المحليين في القصة ، وأصدر مقالات مبكرة في 12 مايو و 13 مايو ، على التوالي.

في ال ستار تريبيون، تم إثارة الاهتمام الأولي بعد أن أرسل أحد القراء معلومات عبر البريد الإلكتروني كان قد شاهدها على الإنترنت إلى أمين المظالم في الصحيفة ، الذي أرسلها إلى آخرين في قسم الأخبار. نظرًا لكونه بعيدًا جدًا عن لندن ، انتظر المحررون أولاً وصول المقالات عبر خدمات الأنباء. مما لا شك فيه ، كان رد فعل العديد من الصحف الأخرى في جميع أنحاء البلاد مماثل. بعد أيام قليلة من عدم وجود أخبار ، تم تعيين مراسل محلي. كان من المقرر في البداية نشر المقال في 11 مايو ، ولكن تم تأجيله بحيث يمكن أن يكون له أهمية أكبر في يوم إخباري أبطأ في وقت لاحق من الأسبوع. [29]

منذ ذلك الوقت ، ناقش الكثير من التغطية حول المذكرة عدم وجود تغطية. أحد التقارير الأولى التي تضمنت هذا الموضوع كان مقالًا في 17 مايو في كريستيان ساينس مونيتور. كان التقرير واحدًا من أكثر التقارير شمولاً للنشر على مستوى البلاد حتى ذلك الوقت. [30]

في 20 مايو 2005 ، دانيال أوكرنت ، المحرر العام في ذلك الوقت لـ اوقات نيويورك، بتقييم علني لتغطية المحضر في الورقة في منتدى على موقع نيويورك تايمز. وذكر أيضًا أنه نظرًا لاستمرار اهتمام القراء ، تعتزم الصحيفة توفير تغطية كاملة للمذكرة. [31] على الرغم من تنحي أوكرنت في نهاية مايو (نهاية روتينية لولايته) ، إلا أن NewsHour في 8 يونيو اقترح بعض الأسباب المحتملة لبطء وسائل الإعلام الأمريكية في تغطية ما اعتبره قصة مهمة للغاية. قال إنه ربما تم تخصيصها لمراسلي "الأخبار الأجنبية" ولم يُنظر إليها على أنها قصة بوش ، أو ربما كانت وسائل الإعلام الأمريكية لا تزال تعمل على البحث عنها (على الرغم من أنه اعترف بعد ذلك أنه ليس لديه سبب للاعتقاد بذلك). [32]

أيضا في 8 حزيران / يونيه ، الولايات المتحدة الأمريكية اليوم قام بطباعة مقال من قبل كبير محرريهم المكلفين بالأخبار الأجنبية ، جيم كوكس ، يقول فيما يتعلق بالمذكرة ، "لم نتمكن من الحصول على المذكرة أو نسخة منها من مصدر موثوق. ... لم يكن هناك تأكيد صريح على صحتها من ( مكتب بلير). وقد تم الكشف عنه قبل أربعة أيام من الانتخابات البريطانية ، مما أثار مخاوف بشأن التوقيت ".

ال ستار تريبيون أعاد النظر في محضر داونينج ستريت كجزء من الأدلة في افتتاحية يوم الذكرى. [33] نصت صراحة على ما يلي:

لقد كذب الرئيس بوش ومن حوله ، وسمح لنا الباقون بذلك. صارم؟ نعم فعلا. حقيقي؟ نعم ايضا. ربما حدث ذلك لأن الأمريكيين ، لأسباب مفهومة ، لا يتوقعون الأكاذيب من أولئك الموجودين في السلطة. لكن هذا أفضل كتفسير منه كعذر. اتضح أن رئيس مكافحة الإرهاب السابق ريتشارد كلارك ووزير الخزانة السابق بول أونيل كانا على حق. تعرض كلاهما للسخرية بسبب كتابتهما أنه بحلول صيف 2002 كان بوش قد قرر بالفعل الغزو.

اوقات نيويورك ذكرت في المذكرات في 27 مارس 2006. [34]

ذكرت MSNBC في المذكرات في 28 مارس 2006. [35] MSNBC لديها مقال ومقطع فيديو من NBC Nightly News مع بريان ويليامز. [36]

الصحيفة الكولومبية تيمبو ورطت دور رئيس الوزراء في حرب العراق في 9 مايو 2007 - ومذكرة داونينج ستريت تحديدًا - على أنه "السبب الرئيسي لخيبة أمل المملكة المتحدة من توني بلير". [37]

الصحيفة التشيلية لا سيجوندا في 11 مايو 2007 وصفت مذكرة داونينج ستريت بأنها "واحدة من أفضل الأسرار المحفوظة في السنوات العشر التي قضاها توني بلير كرئيس للوزراء".

نقلت إحدى المقالات الأولى في المذكرة التي ظهرت في وسائل الإعلام الأمريكية عن "مسؤول أمريكي كبير سابق" ، الذي تحدث شريطة عدم الكشف عن هويته ، ووصف رواية المذكرة بأنها "وصف دقيق للغاية لما حدث" أثناء ضابط المخابرات البريطانية الكبير. زيارة إلى واشنطن. ونفى رئيس الوزراء البريطاني توني بلير أن يكون أي شيء في المذكرة يظهر سوء سلوك ، وقال إنها أضافت القليل لما كان معروفًا بالفعل حول كيفية تطور السياسة البريطانية بشأن العراق ، وعلق أيضًا على أن "تلك المذكرة كتبت قبل ذهابنا إلى الأمم المتحدة". [38]

  • ولم يؤكد سكوت ماكليلان المتحدث باسم البيت الأبيض ووزيرة الخارجية الأمريكية كوندوليزا رايس ووزير الخارجية البريطاني جاك سترو أو ينفوا دقة المذكرة عندما سئلوا عنها. [بحاجة لمصدر]
  • لم يرد جورج دبليو بوش على أسئلة الكونجرس بشأن دقة المذكرة.
  • عندما سئل عن محتويات المذكرة من قبل Plaid Cymru النائب آدم برايس في مجلس العموم في 29 يونيو 2005 ، امتنع بلير مرة أخرى عن الطعن في صحة الوثيقة ، قائلاً فقط "[...] كانت تلك المذكرة والوثائق الأخرى في ذلك الوقت مشمولة بـ مراجعة بتلر. بالإضافة إلى ذلك ، كان ذلك قبل ذهابنا إلى الأمم المتحدة وتأمين القرار الثاني ، 1441 ، الذي حظي بتأييد بالإجماع ". [39]
  • وفقا لشبكة CNN ، تم الكشف عن وثائق سرية مؤرخة في نفس الشهر مع مذكرة داونينج ستريت ، مارس 2002 ، في العراق ، وتحتوي على أدلة على أن المخابرات الروسية أبلغت العراق بـ "عزم الولايات المتحدة وبريطانيا على شن عمل عسكري". . " [40]

الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش تحرير

في 7 يونيو 2005 ، في مؤتمر صحفي مشترك بين جورج دبليو بوش وتوني بلير في البيت الأبيض ، تساءل مراسل رويترز ستيف هولاند: سياسة الإطاحة بصدام من خلال العمل العسكري. هل هذا انعكاس دقيق لما حدث؟ هل يمكن أن يرد كلاكما؟ لم يتطرق الرئيس بوش إلى مسألة "تحديد" المعلومات الاستخباراتية والحقائق حول قرار خوض الحرب ، لكنه نفى أنه ، في وقت كتابة المذكرة ، قرر بالفعل استخدام القوة العسكرية ضد صدام حسين ، قائلاً "لا يوجد شيء أبعد عن الحقيقة." تساءل بوش أيضًا عن دوافع كل من سرب المذكرة أثناء الانتخابات البريطانية ، قائلاً "حسنًا ، أنا - كما تعلم ، لقد قرأت نوعًا من خصائص المذكرة ، لا سيما عندما أسقطوها في منتصف سباقه ... أنا" لست متأكدًا من "لقد تركوها" ، لكن - لا أقترح أنكم جميعًا تركتموها هناك ". [41]

رئيس الوزراء البريطاني توني بلير تحرير

عندما تم نشر الوثيقة ، نفى رئيس الوزراء البريطاني توني بلير أن يكون أي شيء في المذكرة يظهر سوء سلوك ، وقال إنه يضيف القليل لما كان معروفًا بالفعل حول كيفية تطور السياسة البريطانية بشأن العراق.

وكان رد بلير على ستيف هولاند في المؤتمر الصحفي المشترك مع بوش "لا ، لم يتم إصلاح الحقائق بأي شكل أو شكل على الإطلاق". كما كرر أنه وبوش استمروا في محاولة إيجاد طريقة لتجنب الحرب ، "كما حدث ، لم نكن قادرين على فعل ذلك لأنه - كما أعتقد كان واضحًا جدًا - لم يكن هناك أي احتمال أن يكون صدام حسين على الإطلاق. سيغير الطريقة التي يعمل بها ، أو الطريقة التي يتصرف بها ". قال نفس الشيء في مقابلة في 7 يونيو 2005 مع جوين إيفيل NewsHour مع جيم ليرر. [42]

المتحدث باسم البيت الأبيض سكوت ماكليلان إديت

في 16 مايو ، قال المتحدث باسم الرئاسة سكوت ماكليلان إن بيان المذكرة بأن المعلومات الاستخباراتية "جارية" لدعم قرار غزو العراق كانت "خاطئة تمامًا". ومع ذلك ، اعترف ماكليلان بأنه لم يقرأ المذكرة ، لكنه لم يتلق سوى تقارير عما تحتويه. [43]

في 17 مايو ، أخبر ماكليلان المراسلين أن البيت الأبيض لا يرى "حاجة" للرد على رسالة الكونجرس. [44]

في 23 مايو ، عندما سأله إريك بروير مراسل بي تي سي نيوز عن بيانه الصادر في 16 مايو ، [45] قال ماكليلان:

دعني أصحح لك. اسمحوا لي أن أصحح لك توصيف الاقتباس الذي نسبته إلي. أنا أشير إلى بعض المزاعم التي تم إجراؤها في إشارة إلى تقرير. فيما يتعلق بالاستخبارات ، - إذا أراد أي شخص معرفة كيفية استخدام المعلومات الاستخباراتية من قبل الإدارة ، فكل ما عليهم فعله هو العودة وإلقاء نظرة على جميع التعليقات العامة خلال الفترة التي سبقت الحرب في العراق ، وهذه كلها معلومات عامة جدًا. كل من كان هناك يمكن أن يرى كيف استخدمنا تلك المعلومات. [46]

في اليوم التالي ، نشرت مدونة سياسية شهيرة ، ThinkProgress ، ردًا بعنوان "Take the McClellan Challenge" ، يقارن ماهية المعلومات الاستخباراتية بكيفية استخدامها من قبل الإدارة. [47]

وزيرة الخارجية الأمريكية رايس ووزير الخارجية البريطاني سترو تحرير

في 1 مايو 2005 ، تم استجواب وزيرة الخارجية الأمريكية كوندوليزا رايس ووزير الخارجية البريطاني جاك سترو بشأن المذكرة ، على الرغم من عدم تمكن أي منهما من تقديم إجابة مفصلة. صرح سترو أنه لم يتوقع طرح السؤال. [48]

بناءً على نصيحة محامي الشركة ، قال مايكل سميث ، الصحفي الذي قدم تقريرًا لأول مرة في مذكرة داونينج ستريت ، إنه قام بحماية هوية مصدره من خلال نسخ جميع المستندات وإعادة "النسخ الأصلية" إلى المصدر. في بعض الحالات ، تم إعادة طباعة مستند من نسخة ضوئية ، وتم إتلاف النسخة. [49] دفع هذا البعض للتشكيك في مصداقية الوثيقة ، لكن لم يشكك أي مصدر رسمي فيها ، وتم تأكيد ذلك بشكل غير رسمي للعديد من المؤسسات الإخبارية ، بما في ذلك واشنطن بوست، إن بي سي ، أوقات أيام الأحد، و ال مرات لوس انجليس. تم تأكيد العديد من الوثائق الأخرى التي حصل عليها سميث وعوملت بالمثل (انظر أدناه) على أنها أصلية من قبل وزارة الخارجية البريطانية. [50]

قبل ظهور مذكرة داونينج ستريت ، حصل مايكل سميث على ست أوراق أخرى من مجلس الوزراء البريطاني (بلير) نشأت في مارس 2002 تقريبًا واستخدمت في اثنتين التلغراف اليومي القصص [51] [52] المنشورة في 18 سبتمبر 2004. تصف الوثائق القضايا المتعلقة بالاجتماعات التي عقدت بين بوش وبلير في مزرعة بوش كروفورد ، تكساس ، في أبريل 2002. وهي:

  1. العراق: ورقة خيارات ، أعدتها سكرتارية الدفاع في الخارج وأمبير في مكتب مجلس الوزراء ، بتاريخ 8 آذار / مارس 2002 ، تصف الخيارات المتاحة لمتابعة تغيير النظام في العراق
  2. العراق: الخلفية القانونية ، من إعداد القسم القانوني لمكتب الخارجية والكومنولث بتاريخ ٨ مارس ٢٠٠٢
  3. تقرير من ديفيد مانينغ إلى توني بلير عن اجتماعه مع كوندوليزا رايس بتاريخ ١٤ مارس ٢٠٠٢
  4. تقرير من كريستوفر ماير لديفيد مانينغ عن لقائه مع بول وولفويتز بتاريخ 18 مارس 2002
  5. مذكرة من بيتر ريكيتس ، المدير السياسي ، وزارة الخارجية والكومنولث ، إلى وزير الخارجية ، جاك سترو ، بتاريخ 22 مارس 2002 ، مع خلفية وآراء لنصيحة سترو لتوني بلير قبل اجتماعه مع جورج بوش في أبريل.
  6. مذكرة من جاك سترو إلى توني بلير ، 25 مارس 2002 تحتوي على نصيحة قبل اجتماع بلير مع جورج بوش في أبريل.

عند استلام الوثائق ، في سبتمبر 2004 ، بناءً على نصيحة المحامين ، قال سميث إنه قام بتصويرها وأعاد الأصول إلى مصدره ، ثم بعد تلغرافسكرتير المكتب القانوني طبع النصوص على "آلة كاتبة قديمة الطراز" ، و تلغراف إتلاف نسخهم الأصلية من أجل إحباط أي تحقيق للشرطة في التسريبات في المستقبل. [53]

تم اقتباس هذه الوثائق على نطاق واسع في الصحافة البريطانية مباشرة بعد تلغرافقصة ، على سبيل المثال في الحارس [54] و الأحد هيرالد. [55]

On 5 October 2004, facsimiles of these documents appeared online, [56] provided by Professor Michael Lewis of Cambridge University, who had also housed the file at Iraq expert Glen Rangwala's Middle East Reference website. [57] The file derives ultimately from the typed transcript of the documents made by Smith and the تلغراف.

Interest in these documents was revived around 8 June 2005, following their appearance in a discussion thread at Democratic Underground [58] [59] and subsequently they began to be quoted in US media, after Rawstory and NBC verified their authenticity with Smith and British government sources.

ال مرات لوس انجليس published an article on 15 June 2005, describing several of the "new" documents the article says that "Michael Smith, the defense writer for أوقات أيام الأحد who revealed the Downing Street minutes in a story 1 May, provided a full text of the six new documents to the مرات لوس انجليس." [60]

The six documents are available in PDF form from the Think Progress web site. [61]

A further document, a 21 July 2002, cabinet office paper titled "Conditions for Military Action", which is a briefing paper for the meeting of which the Downing Street Memo is the minutes, was published (with the last page missing) by أوقات أيام الأحد on 12 June 2005. [62]

Another document was the Rycroft email, showing the author of the Downing Street Memo actually believed that Saddam should be removed because of a threat by Iraq getting WMDs into the hands of terrorists. [63] [64]

The 18 September 2004 article in التلغراف اليومي contains the only known reproductions of the original memos (scanned from a photocopy). That article is called "Failure is not an option, but it doesn't mean they will avoid it". [51]

On Thursday, 16 June 2005 Reuters mislabelled a photograph of what it claimed was "a copy of the Downing Street Memo". [65]

It turned out to actually be a picture of a document found in a 28 April 2005 Guardian Unlimited story. (At this link, view this PDF: 07.03.03: Attorney general's full advice on Iraq war (pdf)) This PDF detailed Lord Goldsmith's confidential advice on the legality of the Iraq war and does not match the text of any of the alleged Downing Street Memos. It's an entirely different document that describes legal authorisation for the invasion of Iraq under standing UN resolutions. [66]

Journalists such as Fred Kaplan point out that the later section of the memo that discusses potential consequences of an invasion, including Saddam's use of WMD against Kuwait or Israel, directly contradicts interpretations of the memo as a "smoking gun" about WMD fabrication. [67]

For instance, what were the consequences, if Saddam used WMD on day one, or if Baghdad did not collapse and urban warfighting began? You said that Saddam could also use his WMD on Kuwait. Or on Israel, added the Defence Secretary. [68]

As mentioned above, shortly after the appearance of the memo, Tony Blair was asked:

The so-called Downing Street memo from July 2002 says intelligence and facts were being fixed around the policy of removing Saddam through military action. Is this an accurate reflection of what happened?

No, the facts were not being fixed in any shape or form at all.

It is not clear whether this is a criticism of the assessment of his own head of foreign intelligence (Dearlove) or a criticism of a particular interpretation of Dearlove's phrase "fixed around".

"Fixed" Edit

The interpretation of the sentence: "But the intelligence and facts were being fixed around the policy." has caused debate.

Robin Niblett, a member of the Center for Strategic and International Studies, a Washington think tank, has said it would be easy for Americans to misunderstand the reference to intelligence being "fixed around" Iraq policy. " 'Fixed around' in British English means 'bolted on' rather than altered to fit the policy," he says. This view was seconded by Christopher Hitchens and Fred Kaplan. [67]

Others have suggested various British English usages of the phrase "were being fixed" (for example as a colloquialism meaning "to agree upon," [69] ) which are distinct from the usage (both American and British) derived from criminal argot, meaning "fraudulently altered or changed." [70] The author of the memo, Matthew Rycroft, employed the former usage in an e-mail when talking about an appointment, This is now fixed for 0800. [71] Some detractors from the memo have appeared to make the argument or give the impression that the "fraudulently altered" sense of "fix" is uniquely American and does not exist in British English, [ بحاجة لمصدر ] but this is false. [72]

Other commentaters have dismissed this, saying that context makes it clear that "being fixed around" used "fix" in the sense of "fraudulently arrange the result", [73] a common British usage (sense 12(b) of "fix" in the printed Concise Oxford English Dictionary, given as sense 7, "deviously influence the outcome of" in the Compact OED online version. [74] ) The argument has also been made that this view is supported by negative qualification implied by the presence of the word "But" at the start of the relevant sentence: "But the intelligence and facts were being (innocently) agreed upon around the policy" is, it is said, an implausible reading because there is nothing negative, per se, about agreement, whereas "But the intelligence and facts were being fraudulently arranged . ", it is argued, appears to make perfect sense, because it fulfills the negative expectation set up by the word "but".

Fred Kaplan noted that "Either way—'fixed' or 'fixed around'—Bush and his aides had decided to let policy shape intelligence, not the other way around they were explicitly politicising intelligence."

When asked about the memo's implication that Iraq intelligence was being "fixed", White House spokesman Scott McClellan said, "The suggestion is just flat-out wrong." But McClellan would later admit that intelligence was suited to fit the policy in a tell-all book. [75]

An Iraq "options paper", dated 8 March 2002, stated: "Despite sanctions, Iraq continues to develop WMD" (though it adds that intelligence on the matter is "poor"). [76]


Seven Years in Iraq: An Iraq War Timeline

Robert Caplin / The New York Times / Redux

Ayad al-Sirowiy, 13, after his surgery at Johns Hopkins Medical Center in Baltimore, Maryland.

— Ayad al-Sirowly , an injured Iraqi boy who was brought to the U.S. for medical treatment, upset that he has to return to his home country, quoted in The New York Times

Al-Sirowiy was disfigured when his cow set off an American cluster bomb, driving shrapnel into his face and blinding him in one eye. After a retired law professor in Miami read about the 13-year-old boy, he arranged to have him brought to the United States for treatment. Ayad and his father, Ali, were flown to New York in July of 2005, and spent two weeks getting treatment and taking in the sights, including the Pentagon, Congress, the Empire State Building and a Wal-Mart ("It was bigger than my village," the father quipped).


Who was responsible for the attacks?

AFP/getty images

Four men carried out the four separate bomb attacks on 7 July.

They were all British and had lived what appeared to be quite normal lives. But after the attacks they were all found to have links to Islamic extremism.

The bombers were Mohammad Sidique Khan, 30, from Leeds, Shehzad Tanweer, 22, from Leeds, Germaine Lindsay, 19, from West Yorkshire, and Hasib Mir Hussain, 18, from outside Leeds.

They all died in the bomb attacks.

متنوع

In 2007, Muktar Ibrahim, Yassin Omar, Hussain Osman and Ramzi Mohammed were all jailed for life for their part in the failed attacks on 21st July.

Manfo Asiedu, who at the last minute had removed the battery from his bomb before ditching it in a bin in a West London park, was jailed for 33 years.


Monday, July 25, 2005

Iraqi women discuss the constitution

Day by day and as the deadline for finishing the draft of the constitution approaches, we see more hot debates and more active public activities and more interaction with this historic event that will decide the future of life on the lands of Mesopotamia and it's interesting (yet not surprising to me) that daily-life concerns couldn't stop Iraqis from engaging discussions and debates when it comes to writing the constitution.

In the latest episode of "Dostorna" (a program produced by the Iraqia TV and literally means "our constitution) an interesting debate took place among Iraqi women they discussed constitution, Share'at and how these subjects deal with women rights and needs and the difference in view points was actually obvious between secular/liberal women and religious/conservative women.

The show was attended by an exclusively female audience and questions were directed to the main characters of the show (4 women 2 secular and 2 religious sitting against each other to the left and right of the stage.
The debate was direct and frank and dealt with many hot topics in Iraq which included controversial topics like hijab, basic freedoms (according to civil constitutions), equality between men and women and the percentage of women's representation in the National Assembly.

Right now, there's a big argument about the "137" law (or the social affairs law) which the Islamists failed at passing once and now it seems that many Iraqi women are determined to stop the Islamists from passing this law this time and actually many of the secular women expressed their disapproval of the attitude and opinion of some female Assembly members who were accused of "acting against the interests of other women".
A female colleague told me this yesterday:

"How could female assembly members support law 137? They want a full vote in the assembly but they want other women (and themselves) to have only half a vote and be treated as half a person before law!!"
Her observation is very interesting and requires stopping at because frankly speaking, I see that some women are acting against women's interests to satisfy the parties they follow which are of course religious parties.

However, what's good here after all is that we can all share and exchange thoughts in public and without fear. We're learning democracy and practicing it at the same time and this can make our steps rather slow and confused but I believe that we have passed (forever) the times where a dictator can rule Iraq.
The people will rule from now on and although the people might make a wrong choice once, they cannot go completely corrupt.

Smaller rats are on the way to trial too.

Earlier today, Al-Arabiya TV exclusively broadcasted another hearing session for the "Iraqi Special Tribunal" and this time the judges interrogated a number of Saddam's senior aides and the questions were concentrated on a few main cases related to the massacres against Iraqis especially in the South and in Kurdistan back in the 1980s and early 1990s.
Sources from inside the tribunal declared that they're planning to put the defendants to trial within the next 4-6 weeks.
The group that was interrogated today included:

-Ali Hasan Al-Majeed (Chemical Ali) who confessed this time that he led operations against "political targets" in the south when he was in charge of the Ba'ath organizations in that region.

By the way, Ali was a sergeant before Saddam promoted him to general and appointed him minister of defense!

-Watban Ibrahim Al-Hasan (Saddam's half-brother a cop who became a minister of interior!).

-Taha Yassin Ramadan (vice president tyrant).

-Samir Aziz Al-Najim (deputy chief of the military wing of the Ba'ath and a former assassin).

-Ahmed Hussain 'Kdhayir (secretary of the presidency).
Barazan Ibrahim Al-Hasan (Saddam's other half-brother and chief of the Mukhabarat).

Update: Iraqi Expat shares his thoughts on subject and provides some links too.

A great story of cooperation and friendship:

ALI BASE, Iraq – When a crew of instructors deployed here to teach Iraqi airmen the finer points of flying and maintaining a C-130 Hercules, they knew they had a monumental task in front of them. But what they found was something
unexpected.

Slowly over several months, Iraqi and U.S. Airmen have
developed life-long friendships with the very men they previously
called enemies. “Our instructors are more than just
a friend,” said Iraqi Air Force Capt. S., a maintenance officer
with Squadron 23. “We are like brothers.

Full story in pdf here (scroll down).
Hat tip: ITM reader.


Acknowledgments

We thank the Department of Defense Global Emerging Infections Surveillance and Response System and the Naval Health Research Center, for providing the primers and reagents necessary for performing PCR for common respiratory pathogens of operational significance the US Army Center for Health Promotion and Preventive Medicine, for providing Q fever serological test results for the acute eosinophilic pneumonia case and Dr. James M. Harris of Camp Lejune, NC, for administering Q fever risk-factor questionnaires to the Marines of Kilo Company.

Potential conflicts of interest. All authors: no conflicts.


Marines kill 9 insurgents in Iraq battle

The strike took place near Haditha in the village of Cykla, where insurgents "were using buildings as safe houses and firing positions," the Marines said in a written release.

Marines and Iraqi security forces were on patrol when insurgents armed with rocket-propelled grenades and small arms fired at them from three buildings.

"Three laser-guided bombs and one global positioning system-guided bomb successfully destroyed all three buildings and caused minimal collateral damage to the surrounding community," the Marines said.

Two insurgents were detained for questioning.

Protection for women urged

A Human Rights Watch official Thursday urged the drafters of Iraq's new constitution to honor "the full range of women's human rights consistent with Iraq's international obligations."

Janet Walsh, the group's acting women's rights director, detailed her concerns in a letter dated Thursday to Humam Hamoudi, chairman of the constitution-writing committee.

She expressed concerns over reports that "provisions of the constitution currently being drafted may erode some of the rights Iraqi women have worked so hard to establish, and in fact may violate international law on women's human rights."

The draft must be finished by August 15 unless the government decides by Monday to delay the completion. If there is no delay, a national referendum on the document is scheduled to be put to a vote by October 15.

Other developments

CNN's Enes Dulami, Cal Perry, Aneesh Raman and Mohammed Tawfeeq contributed to this report.


The Secret History of Iraq's Invisible War

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

لإعادة مراجعة هذه المقالة ، قم بزيارة ملفي الشخصي ، ثم اعرض القصص المحفوظة.

In the early years of the Iraq war, the U.S. military developed a technology so secret that soldiers would promptly escorted out of the country. That equipment - a radio-frequency jammer - was upgraded several times, and eventually robbed the Iraq insurgency of its most potent weapon, the remote-controlled bomb. But the dark veil surrounding the jammers remained largely intact, even after the Pentagon bought more than 50,000 units at a cost of over $17 billion.

Recently, however, I received an unusual offer from ITT, the defense contractor which made the vast majority of those 50,000 jammers. Company executives were ready to discuss the jammer - its evolution, and its capabilities. They were finally able to retell the largely-hidden battles for the electromagnetic spectrum that raged, invisibly, as the insurgencies carried on. They were prepared to bring me into the R&D facility where company technicians were developing what could amount to the ultimate weapon of this electromagnetic war: a tool that offers the promise of not only jamming bombs, but finding them, interrupting GPS signals, eavesdropping on enemy communications, and disrupting drones, too. The first of the these machines begins field-testing next month.

On a fist-clenchingly cold winter morning, I took a train across the Hudson River to the secret jammer lab.

Tucked behind a Target and an Olive Garden knock-off, the flat, anonymous office building gives no hint of what's inside. Nor do the blank, fluorescent-lit halls. But open a door off of one of those halls, and people start screaming.

"Screens off!" barks a man with a fullback's build. "Turn off the test equipment!" On the ceiling, a yellow alarm light flashes and spins – the sign that someone without a security clearance is in a classified facility.

Afghan militants began attacking U.S. troops with improvised explosive devices in the first days after the October 2001 invasion. By early ✂, al-Qaida bomb-makers were cramming radio frequency receivers and simple digital signal decoders into the bases of Japan InstaLite fluorescent lamps. Then theyɽ connect the two-and-a-half inch wide lamp bases to firing circuits, and to Soviet-era munitions. The result was a crude, radio-controlled weapon dubbed the "Spider" by the Americans. With it, an attacker could wait for his prey, set off the bomb at just the right moment – and never have to worry about getting caught. When the explosion happened, heɽ be hundreds of yards away.

Worse, U.S. forces had no way of blocking the Spider's triggering signal. Military bomb squads carried around a few half-assed jammers. But they couldn't be mounted on vehicles, "and they were too weak to provide protection beyond a few yards," Rick Atkinson notes in his exquisite history, Left of Boom: The Struggle to Defeat Roadside Bombs.

'If somebody sits a kilometer away with a radio and targets our guys, we've got no ability to get him.'

Navy engineers hustled to build something a little stronger, and a little more portable. By November of 2002, they had a jammer called Acorn that was hard-wired to stop Spiders. It wasn't much. As a so-called "active jammer," the Acorn put out a relatively-indiscriminate "barrage signal" that ate up power and generated all kinds of interference. That kept its effective radiated power – the amount of signal hitting any one bomb receiver – low. The signal was so weak, the jammer had to be left on and screaming constantly. Otherwise, troops would be inside the bomb's danger radius before they ever had a chance to block it. Worse, it could only block the specific receivers used in Spiders. If the bombers switched frequencies, the countermeasure would be useless.

Meanwhile, the Army looked for ways to modify its Shortstop Electronic Protection System, designed to shield troops from artillery and mortar fire. This was a so-called "reactive" countermeasure. It monitored the airwaves, listening for one of the radio signals used by the munitions' proximity fuses. Once the countermeasure heard that signal, Shortstop recorded it, modified it, and then blasted it back at the munition. By confusing the weapons with their own signals, Shortstop could fool the shells into prematurely detonating.

The soldiers tweaked the Shortstop to scan for radio-controlled bombs' triggering frequencies, and to rely on a Humvee's power supply. "The wife of one Fort Monmouth engineer collected miniature kitchen witches that inspired a new name for the device: Warlock Green," Atkinson recounts.

Five Warlock Greens accompanied U.S. forces into Iraq in March, 2003. By mid-summer, there were 100 jammers in the warzone. It wasn't nearly enough. Iraq's militants had learned from their compatriots in Afghanistan, and were setting off remotely-detonated explosives everywhere.

Just like the first turn of this improvised explosive device (IED) war, the electronic countermeasures were having trouble keeping up with the bombs. It took Warlock Green, ultimately manufactured by the EDO Corporation, a couple of seconds to record, modify, and rebroadcast a triggering signal. An insurgent bomber could set off an explosive in a few fractions of a second, if he had a simple, low-powered trigger, like a garage door opener. The jammer didn't have time to catch up.

The jammers could only cover a small slice of the radio frequency spectrum. Whenever the insurgents should change triggers – from say, door openers to key fobs – the jammer-makers would have to go back to the drawing board. Warlock Greens could be reprogrammed, within limits. The Acorns couldn't the new threats rendered them useless.

"Every time we put a countermeasure in the field - especially with Warlock - they were able to outstrip it," says Paul Mueller, a long-time defense executive, who supervised jammer-building operations at EDO and at the ITT Corporation. "They were a step ahead of us."

ɾvery time we used a countermeasure, they were able to outstrip it.'

But with insurgents setting off 50 IEDs a week, even the step-behind jammers were better than no jammers at all. By May 1, 2004 – one year to the day since President George W. Bush declared the end of major combat operations – the improvised bombs had wounded more than 2,000 American troops in Iraq. The IEDs killed 57 servicemembers in April alone, and injured another 691. "IEDs are my number-one threat in Iraq. I want a full-court press on IEDs," Gen. John Abizaid, then the top military commander in the Middle East, wrote in a June 2004 memo.

In the early fall of 2004, the Army signed a contract for 1,000 Warlocks. By March, 2005, the Army upped that order to 8,000 jammers. It was a high-tech, electromagnetic surge. And it was meant to send the militants sliding back down the scale of sophistication. "If somebody can sit a click [kilometer] away with a radio and target our guys, we've got almost no ability to get him," says a source familiar with the jammer buildup. "But if he's doing the Wile E. Coyote thing, and pushing down that plunger, at least we've got some chance to shoot him before he gets it down."

All the big defense contractors – and lots of little ones – got into the electronic countermeasure business. The Marines bought one model the Army another Special Operations Forces, a third. The Army began buying Warlock Reds – small, active jammers that blocked out the low-powered triggers that Warlock Green couldn't stop in time. Warlock Blue was a wearable jammer, to protect the infantryman on patrol. Each countermeasure had its shortcomings Warlock Blue, for instance, was "a half-watt jammer at a time when some engineers suspected that 50 watts might be too weak," Atkinson notes. But no commander could afford to wait for a perfect, common bomb-stopper too many men were getting blown up. By May 1, 2005, the number of U.S. troops wounded by the bombs had climbed to more than 7,700.

There were drawbacks to throwing all those countermeasures into the field at once. Warlock Green would sometimes mistake Warlock Red's signal for an enemy's, and go after it. That would lock the jammers in a so-called "deadly embrace," cancelling one another out.


Survey: 25,000 civilians killed in Iraq war

The Iraq Body Count -- a London-based group comprised of academics, human rights and anti-war activists -- said on Tuesday that 24,865 civilians had died between March 20, 2003 and March 19, 2005.

The group said 42,500 injuries were recorded as well.

The report also said that "U.S.-led forces were sole killers of 37 percent of civilian victims" and that "anti-occupation forces were sole killers of 9 percent of civilian victims." It added that "criminals killed 36 percent of all civilians."

"Our data has been extracted from a comprehensive analysis of over 10,000 press and media reports published since March 2003. Our accounting is not complete: only an in-depth, on-the-ground census could come close to achieving that," the group said.

"But if journalism is the first draft of history, then this dossier may claim to be an early historical analysis of the military intervention's known human costs."

The Iraqi government disputed some of the finding of the report.

"We welcome the attention given by this report to Iraqi victims of violence but we consider that it is mistaken in claiming that the plague of terrorism has killed fewer Iraqis than the multinational forces," said the prime minister's office, citing recent terror strikes, including the Musayyib bombing that killed nearly 100 people on Saturday.

"The international forces try to avoid civilian casualties, whereas the terrorists target civilians and try to kill as many of them as they can."

The U.S. military in Iraq reacted to the report by saying that "coalition forces have not targeted the Iraqi civilian population during Operation Iraqi Freedom."

It added, "We go to extreme lengths to ensure that everything possible is done to ensure that they are not put in harm's way during our operations. The only organization capable of reliable data is the Iraqi Ministry of Health and the Iraqi government."

Here are some of the trends the group culled from its data:

Tracking civilian deaths has been a challenge for Iraqi government officials, and estimates have varied in different reports attempting to quantify death toll figures.

The prime minister's office Tuesday said that:

"The Iraqi Ministry of Health continually counts the number of civilians killed and wounded and their most recent figures show that 6,629 Iraqi civilians were killed and 23,838 wounded between April 2004 and April 2005.

"Figures from the Ministry of the Interior, which include casualties from Iraq's armed forces, show that 8,175 Iraqis were killed in the 10 months between July 2004 and May 2005.

"The root cause of Iraq's suffering is terrorism, inherited from Saddam's fascist regime and from mistaken fundamentalist ideology. The solution to it lies in developing Iraq's security forces and its political process -- and whoever wants to help Iraq should spend their efforts in supporting this.

"Everybody knows that international forces are necessary in Iraq, on a temporary basis, for this process to take place and they will leave Iraq at a time chosen by Iraqis, not in response to terrorist pressure."

The multinational forces' statement underscored that its operation has been "prosecuted in the most precise fashion of any conflict in the history of modern warfare. We know that the loss of any innocent lives is a tragedy, something Iraqi security forces and the multi-national force painstakingly work to avoid every single day.

"It should not be lost on anyone that the former regime elements, terrorists and insurgents have made a practice of deliberately targeting noncombatants of using civilians as human shields and of operating and conducting attacks against coalition forces from within areas inhabited by civilians."

Iraq Body Count says in the report that its number-tracking project "is, in our view, among the highest humanitarian imperatives, an imperative which has particular application to governments who conduct military interventions.

"Assurances that military forces 'make every effort to avoid civilian casualties' are no substitute for real data-gathering and analysis, and can have no basis without it.

"On the eve of the invasion [British Prime Minister] Tony Blair stated '[Saddam Hussein] will be responsible for many, many more deaths even in one year than we will be in any conflict.' Only data such as presented here will allow a realistic evaluation of such predictions."


شاهد الفيديو: كنت هناكمجزرة قصر الرحاب - العراق (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Dia

    يا لها من فكرة شيقة ..

  2. Lameh

    يبدو لي فكرة ممتازة

  3. Tobin

    الجواب الدقيق



اكتب رسالة